关于“天天干天天日出处”的问题，现有线索还不足以确认它对应某一部正式作品，也不能直接认定“2017”就是原作的发行年份。更稳妥的判断是：这六个字可能是网络标题、配文、文件名或短句标签，未必是作品原名。若没有作者、平台、完整标题、截图或上下文，仅凭这句话无法准确锁定出处。
先看目前能够确认和不能确认的线索
可以确认的部分：“天天干天天日”作为一组连续词语，确实可能被用于网络内容标题或标签；现有参考信息中还出现了“2017天天干天天日”的组合，但它只表现为一个标题式写法，没有同时给出作者、发布平台、作品类别、原始页面或可信出版记录。
不能确认的部分：没有足够依据证明它是歌曲、电影、小说、短视频或其他正式作品的名称；也没有证据证明2017年是创作年份、首次发表年份或事件发生年份。把标题里的年份直接当成出处年份，容易把网页标题格式误认为作品资料。
因此，当前最准确的结论应写成：“天天干天天日”的具体出处暂未确定，‘2017’只能作为待核对线索，不能当作已经证实的原名或年份。
如果它出现在网页标题中：先排除标题包装
有些页面会把年份、热词和描述性词语拼接在一起，形成类似“2017＋短句＋现象分析”的标题。这种写法可能是在概括某种网络现象，也可能只是页面编辑自行组合的标题，并不代表存在一部名为“天天干天天日”的作品。
判断网页标题是否提供了真实出处，可以观察标题之外是否同时出现以下资料：
- 明确的作者、歌手、导演、演员或创作者姓名；
- 完整且稳定的作品名称，而不是几个高频词的堆叠；
- 首次发布的平台、专辑、节目、栏目或出版信息；
- 能够相互对应的封面、片尾、字幕、演职员表或原始发布记录。
如果页面只有这句话和“2017”两个元素，没有任何创作者或作品信息，那么“2017”更像标题标签，不能作为出处证据。
如果它出现在字幕、台词或配文中：短句本身不足以指认作品
若看到的是视频字幕、图片配文或评论中的一句话，情况与“作品标题”不同。短句可以被不同页面重复使用，也可能经过删改、倒装或自动截取。即使文字完全一致，也不能仅凭一句俗语式表达反推出原作品。
这类线索需要结合前后内容判断。更有辨识度的信息通常包括人物姓名、地点、独特台词、歌曲片段、画面中的水印、发布账号，以及字幕前后连续的十几字。如果只保留“天天干天天日”这几个字，信息量过低，容易把二次转载、评论用语或搜索标签误认成原作名称。
尤其要注意：当短句出现在配文里时，发布者可能只是用它吸引注意或概括内容，配文不一定来自视频、歌曲或影视作品本身。此时应优先核对画面内的片名、片尾信息或原账号，而不是把配文直接当作片名。
如果它出现在文件名或标签中：相近写法不等于别名
文件名和标签经常会加入年份、分类词、人物描述或多个近义词，也可能出现词序变化。例如“天天日天天干”与“天天干天天日”在字面上相近，但目前不能据此认定它们是同一作品的正式别名。词序变化可能只是转载者改写、关键词排列或平台自动生成。
要确认别名关系，至少需要看到一项能够对应的依据：原发布者明确写出“又名”或“别名”，同一作者在不同平台使用相同作品信息，或者封面、演职员、发布时间等资料能够相互吻合。只有词语相似、年份相同或画面风格接近，都不足以建立别名关系。
如果线索来自文件名，较可靠的做法是保留完整文件名，同时记录文件夹来源、封面文字、视频水印和前后相邻文件。单独抄出其中六个字，会丢失最有价值的识别信息。
“2017”究竟可能代表什么
目前不能把“2017”直接解释为作品年份。它至少可能有几种含义：页面上传年份、转载时间、标题模板中的年份、内容所描述的事件年份，或者只是为了增加具体感而添加的数字。没有原始页面或发布记录时，这些解释无法互相排除。
如果后续找到一条明确写有“2017年发布”的原始记录，并且作品名称、作者或发布平台与这句话同时出现，2017才可以被列为较可靠的年份线索。若只是在一个二次页面标题中看到“2017天天干天天日”，则应标注为候选年份，而不是确切年份。
现阶段最稳妥的出处判断
综合现有信息，“天天干天天日”暂时不能确认是某部作品的原名，也不能确认有一个固定、可验证的作者或首发出处。“2017”具有提示价值，但证据强度不足；“天天日天天干”等词序相近的写法可以作为检索线索，却不能直接当成官方别名。
如果需要继续辨认，最有价值的补充不是继续猜名称，而是找到包含上下文的原始材料，例如完整截图、标题前后文字、发布账号、视频水印、封面、片尾或页面发布日期。材料中只要出现一个独特人名、栏目名、歌词连续句或平台标识，判断范围就会明显缩小。
在没有这些信息之前，采用“出处未确定”“疑似网络标题或配文”“2017为待核对年份”这样的表述最符合现有证据。不要把参考标题中的年份、词序变化或夸张描述直接升级为作品原名，这样才能区分已确认线索与尚待验证的候选信息。