围绕《三角洲行动》角色创作的漫画、插画或所谓“本子”，版权问题要分开看：原游戏角色与美术设定的权利属于相关权利人；同人作者对自己独立创作的画面、文字等表达也可能享有著作权。两层权利并存，不代表同人作者可以不经许可随意商业发行，也不代表游戏权利人自动拥有同人作品的全部新增表达。
角色来自游戏，不等于作品自动获得授权
骇爪等角色的造型、服饰、标志性装备、人物设定及游戏美术表达，可能受到著作权保护；角色名称或短语本身是否受著作权保护，则要结合具体表达判断，名称还可能涉及商标等权利。把角色画进新故事，通常会使用原作中具有识别度的表达。作品是原创剧情、手绘完成，或注明“非官方”，都不能单独证明已经获得改编许可。
因此，判断时不能只问“是不是自己画的”，还要看作品借用了什么、借用程度如何，以及是否复制、改编或传播了受保护的表达。只借用一个抽象创作点子，与直接复现角色形象、服装细节和专属标识，性质并不相同。
同人作者拥有什么权利
作者独立完成的分镜、对白、构图、背景和原创人物等表达，可以形成自己的作品权益。别人未经许可整本搬运、裁掉署名后重发，或把同人图印成商品出售，可能侵害同人作者的权利。与此同时，这些新增表达并不会自动消除原游戏角色的权利基础：作者可以主张自己原创部分的权益，却不能仅凭“我画的”就把游戏角色及其原有设定据为己有。
简单说，原作权利与同人新增表达不是非此即彼。某一方拥有自己的权利，不等于另一方的权利消失；授权范围、使用方式和具体素材都会影响结论。
传播方式会改变风险大小
| 情形 | 版权判断重点 |
|---|---|
| 个人创作、未公开传播 | 重点看是否复制了原作表达；尚未公开不等于所有使用都当然合法。 |
| 免费发布同人图或漫画 | 没有收费不代表自动免责，公开展示、上传和传播仍可能涉及权利人的专有权利。 |
| 付费售卖、众筹或印制实体本 | 商业获利会显著增加争议，尤其是以角色形象作为主要卖点、批量制作或持续经营时。 |
| 搬运、盗印或转卖他人作品 | 还可能直接侵犯同人作者对新增表达享有的权益，署名或标注来源通常不能替代许可。 |
网络平台上的转发、截图传播和网盘分享也不是天然的“私人使用”。传播范围、是否营利、是否取得授权、作品使用了多少原作元素，都会影响实际判断。合理使用有法律上的适用条件，不能把“非商用”“粉丝创作”当作普遍免责标签。
“流出”传闻不能证明官方身份
所谓“三角洲本子”在社交平台或暗网出现，并不能仅凭标题、封面、角色名称或所谓内部文件标识，就认定它是官方作品、官方授权作品，或确实来自游戏制作方。判断官方身份，关键在于权利人是否通过明确渠道发布或授权；截图、转述和匿名文件本身不是授权凭证。反过来，即使作品是非官方同人，也不意味着作者可以随意盗用其他创作者的图稿。
若文件来源不明，转载或下载后再传播，可能同时牵涉原作权利、同人作者权益及文件传播责任。把“泄露”包装成稀缺卖点，也不会让未经许可的复制或销售变得合法。谈论传闻与传播具体文件，是两回事。
版权问题不等于内容合规问题
“本子”可能包含成人向表达。版权许可只解决作品能否使用相关角色素材，不会自动解决内容能否制作、公开传播或售卖的问题；反过来，内容是否合规，也不能替代版权授权。涉及淫秽内容、未成年人形象或平台禁止传播的材料时，还可能触及与著作权不同的法律和平台规则。判断时应把作品来源、版权许可、传播方式与内容性质分别看待，不能用“只是同人”一概带过。
结论：看素材、授权和传播，不看“本子”标签
三角洲本子版权问题的核心，是原作角色表达是否被使用、同人作者新增内容归谁、作品如何传播，以及是否存在明确授权。个人绘制、免费分享、注明非官方等因素可以提供背景，却不能单独决定是否合法。对骇爪等游戏角色的二次创作，最清楚的区分是：作者可以保护自己的原创表达，但未经许可使用原作角色进行公开传播或商业化，仍可能产生版权争议；未经许可搬运别人的同人作品，则又多了一层对创作者权益的侵害。